Los ricos no crean empleo

Inicio / Economía

En Marzo de 2012, el fundador de Amazon y gear.com, Nick Hanauer, uno de los inversores más importantes de Estados Unidos, apareció en la conferencia organizada por el T.E.D. siglas del "Technology Entertainment and Design" o ante un público formado por algunos de los más importantes empresarios estadounidenses y afirmó: "Si es verdad que mantener bajos los impuestos de los más ricos produjese más puestos de trabajo, hoy en día estaríamos saturados de ofertas de trabajo". Sin embargo, no ha sido hasta hace unos días que el popularmente conocido como TED, reputado organismo dedicado a la organización de charlas dirigidas a las elites, decidió no publicar el vídeo de su participación, al considerarlo inapropiado, polémico y partidista.
En su conferencia, Hanauer defendía el aumento de los impuestos entre las clases más pudientes de Estados Unidos, ya que no son ellas sino la clase media, emprendedora y consumidora al mismo tiempo, la que produce más puestos de trabajo. "He comenzado o ayudado a empezar docenas de negocios y he contratado a montones de gente. Pero si nadie hubiese tenido dinero para comprar lo que ofrecíamos, todos estos negocios habrían desaparecido y con ellos, los puestos de trabajo", señalaba el inversor. "Eso es por lo que puedo decir con confianza que los ricos no crean trabajo ni hacen negocios, ni grandes ni pequeños".
¿Qué hace especial el caso de Hanauer? Que se trataba de un inversor de éxito, aplaudido unánimemente por sus grandes logros, dirigiéndose a un público formado por grandes fortunas. Y que, por si fuera poco, apelaba a su propia experiencia como empresario para justificar una mayor igualdad fiscal.
Sin embargo, bajo el hipotético rupturismo de Hanauer, no se oculta un revolucionario reparto de la riqueza ni un ataque indiscriminado a los dueños del capital, sino precisamente un camino de salida ante la crisis que, según él, pasa por fortalecer las clases medias y bajas en cuanto que son las que consumen los productos que los empresarios crean para ellos. Y a pesar de esto, gran parte del público se sintió aludido, señalado y molesto por las afirmaciones del licenciado en Filosofía por la Universidad de Washington.

*********

*****

***

Es asombroso cómo una idea puede dar forma significativamente a una sociedad y sus políticas, incluyendo a ésta (EEUU). Si los impuestos a los ricos suben, la creación de empleo bajará.  Esta idea es una cuestión de fe para los Republicanos. A menudo, lo ponen en duda los Demócratas y da forma a gran parte del panorama económico. Pero,  a veces, las ideas de las que estamos seguros son correctas o completamente erróneas. Tomen como ejemplo que durante miles de años el ser humano creyó que la Tierra era el centro del Universo. No lo es. Y si hubiese un astrónomo que aún lo creyese, estaría haciendo una astronomía terrorífica.

Del mismo modo, un legislador que crea que los ricos son creadores de empleo y que, por ese motivo, no deberían recaer impuestos en ellos, estaría igualmente haciendo una política terrorífica. Yo he creado o ayudado a crear docenas de empresas y, al principio, contrataba a mucha gente. Pero si no hubiese nadie en las cercanías que se pudiese permitir comprar lo que nosotros vendíamos, podas esas empresas y trabajos se habrían volatilizado. Y, por ese motivo, digo plenamente convencido que los ricos no crean empleo, en gran o pequeña medida. Los empleos son una consecuencia del estilo de relación de retroalimentación entre el cliente y la empresa.  Y sólo los consumidores pueden hacer variar este círculo, incrementando la demanda y contratación. En este sentido, un consumidor corriente crea más empleo que un capitalista como yo.  Y, por eso, que los empresarios se atribuyan el mérito de crear empleo es como si las ardillas se atribuyen el mérito de la creación de la evolución.  En realidad, es justo al revés. Todo el que ha dirigido un negocio sabe que contratar gente es el último recurso de los capitalistas. Es lo que hacemos, única y exclusivamente, si una subida en la demanda en consumo asi lo exige. De esa forma, llamarse a sí mismos creadores de empleo, no sólo es incorrecto, es ingenuo.

Por eso, las políticas existentes están del revés. Cuando las mayores desgravaciones fiscales y los porcentajes impositivos más bajos benefician a los ricos, todo en nombre de la creación de empleo, lo único que ocurre es que los ricos se hacen más ricos. Desde 1980, el porcentaje de ingresos del 1% de los estadounidenses más ricos ha triplicado, pero promedio de la tasa impositiva ha descendido en un 50%. Si fuese verdad que, cuando más bajos fuesen los impuestos de los más ricos y más riqueza tuviesen, crearían más empleo, hoy en día estaríamos ahogados de ofertas de trabajo. [risas y aplausos] Y, sin embargo, el desempleo y la subcontratación están en su mayor nivel conocido.

Y otro motivo por el que esa idea no tiene ni pies ni cabeza es que no puede haber tanta gente multimillonaria para potenciar una economía grande. Alguien como yo, gana cientos o miles de veces más que la media de Estados Unidos. Pero no compro cientos o miles de veces más cosas. Mi familia tiene tres coches, no 3 000. Yo compro unos pocos pares de vaqueros o pantalones cortos al año, como casi todo norteamericano. Muy de vez en cuando, vamos a comer a Francia. Yo no puedo comprar lo suficiente de cualquier cosa para compensar a los millones de desempleados o subcontratados de los EEUU que no pueden comprar coche ni ropa ni salir a comer fuera. Ni tampoco puedo compensar la caída en consumo de la gran mayoría de las familias de clase media que, a duras penas, subsisten enterradas por precios desorbitantes y atrapados por los salarios congelados o reducidos.

Es un hecho increíble que si la típica familia norteamericana siguiese manteniendo la misma cuota de ingresos que tenía en 1970, estaría ganando 45 000 dólares más al año. Imaginen cómo estaría hoy la economía si el caso fue ese. Privilegios significativos han venido hacia gente como yo, los capitalistas, por ser percibidos como creadores de empleo,  en el centro del universo económico,  y el lenguaje y las metáforas que usamos para defender lo que los actuales criterios económicos de consumo nos dicen.  Sólo hay un pequeño salto entre creador de empleo y el Creador: este lenguaje no fue obvio… Este lenguaje no fue elegido por accidente. Y debemos ser honestos y admitir que, cuando alguien como nosotros se llama a sí mismos “creadores de empleo”, no estamos describiendo cómo funciona la economía, sino que, más bien, estamos reclamando un estatus y privilegios que merecemos.

Hablando de privilegios especiales, el extraordinario diferencial entre el 15% de cuota impositiva que paga el capitalista le reporta intereses, dividendos y ganancias de capital, frente al 35% de alta tasa impositiva marginal sobre el trabajo que los norteamericanos corrientes pagan. Es bastante difícil de justificar sin un toque de “endiosamiento”.  Lo tenemos desde hace 30 años. La gente rica como yo no crea empleo. Los empleos son consecuencia de la retroalimentación sistemática entre los clientes y los negocios  y, cuando la clase media prospera, los negocios crecen y contratan y los propietarios mejoran beneficios. Es por eso que gravar a los ricos para pagar en inversiones que beneficien a todos es un trato fantástico para la clase media y para los ricos. Así que, damas y caballeros, aquí tienen una idea que merece la pena difundir. En una economía capitalista, los verdaderos creadores de emploeo son los consumidores de clase media, y gravar a los ricos para hacer inversiones hará que la clase media crezca y prospere. Es, sin duda, lo único que podemos hacer por la clase media, por los pobres y por los ricos.

 Video de la conferencia en youtube: https://www.youtube.com/watch?v=JY-7nftccYA

 

Blogs de memento

individuo y sociedad                  cine negro         Más de memento