1-La palabra
“socialista”
Hoy en día no sé ni qué deberíamos considerar como ‘socialista’ pero,
sea lo que sea, no tiene nada que ver con el socialismo tradicional. [Con propósito de las elecciones en los EEUU,
hablando del demócrata Bernie Sanders y el republicano Donald Trump]: El
fenómeno Sanders y el fenómeno Trump reflejan algo que empieza a ser bastante
significativo en nuestro país, y en todo el mundo. Tanto en Estados Unidos como
en Europa vemos como se están desarrollando las mismas tendencias, aunque se
manifiesten de formas distintas. Es el resultado a largo plazo de los programas
neoliberales que tuvieron lugar durante la generación anterior: políticas que,
de hecho, no eran ni nuevas, ni liberales), pero que en cualquier caso han
tenido los mismos efectos allí dónde se han aplicado. Han sido muy dañinas para
la mayoría de la población, y han llevado a un clarísimo estancamiento. Se han
congelado sueldos, han empeorado los beneficios, se han deteriorado las
estructuras sociales, y hasta las infraestructuras… Y el resultado es una
enorme concentración de la riqueza en muy pocas manos, principalmente en las
manos de unos sectores muy agresivos.
…En Europa, los partidos tradicionalmente convencionales de la
social-democracia y los conservadores se están debilitando, y lo que vemos es
que aumenta el compromiso de participación hacia los dos extremos del espectro
político. [Hablando de los EEUU]: Algo similar está pasando aquí.
2-Desesperanza y
rabia
…Hay un enorme sentimiento de desesperanza y rabia, y se
manifiesta a través de formas muy dramáticas. Probablemente habrás visto la
revelación, hace un par de meses, de que se está incrementando la mortalidad
entre hombres blancos de mediada edad y de baja educación. Este es un dato
inaudito en sociedades desarrolladas (si no contamos por supuesto con las
catástrofes naturales).
Es un reflejo de la depresión, la rabia, la desesperación. Se revela
en el atractivo de Donald Trump por un lado y en el de Bernie Sanders por el
otro. En Europa se muestra en España con un partido populista de izquierdas
como Podemos a un lado y con las alas de derecha ultra-nacionalista (y a veces
neo-fascista) en el otro.
3-Religión y política
… a pesar de que sea un país
secular en su estructura legal y fundacional, es un país muy religioso en
términos de compromiso y creencias religiosas. De hecho, es uno de los países
más fundamentalistas del mundo. Es muy difícil encontrar un país donde casi un
tercio de la población piense que el mundo fue creado hace unos dos mil años,
donde la mayoría de los ciudadanos esperen la Segunda Llegada de Cristo o donde la mitad de ellos espere
verlo en vida. No se conocen estadísticas así en otros países… Exceptuando
quizá Arabia Saudí o así… No puedo ni decirlo con seguridad.
…Cuando el partido republicano arrastraba el espectro hacia la derecha
con sus actuales compromisos políticos con sectores corporativos, tuvo que
mantener sus votos movilizando esos sectores religiosos. Gran parte del
electorado republicano es cristiano evangélico, y muchos de ellos son
extremistas. De hecho, si te fijas en los últimos años, verás que hemos tenido
tres presidentes cristianos. Jimmy Carter fue uno, aunque ese hecho no afectara
mucho a su legislatura.
Ronald Reagan y George W. Bush fueron los otros, y sí hubo
consecuencias en sus políticas. En ocasiones Reagan invitó a extremistas,
incluyendo evangelistas, a hablar en el Consejo de Seguridad Nacional sobre el
Armagedón y su posible inminente llegada. Y cuando George W. Bush decidió ir a
la guerra de Iraq, nos explicó que lo hacía porque estaba siguiendo las órdenes
del Señor. Intentó que Francia se involucrara evocando extrañas nociones sobre
Gog y Magog que estaban sacadas de las interpretaciones evangélicas de la
Biblia, y el presidente de Francia se preguntó cómo alguien podía pensar de ese
modo. Y es que esa cultura está muy presente en nuestro país.
… el compromiso
religioso está aquí mucho más arraigado de lo que podría estarlo en Europa o en
otros países desarrollados. Siempre ha sido así.
4-Leyes de pertenencia de armas
…Las raíces profundas se remontan a nuestra historia más temprana.
Durante casi la mitad de la historia del país hubo dos grandes problemas que
requirieron el uso de armas. Uno fue el eliminar a la población indígena.
Tenían que ser exterminados o eliminados. Los nativos lucharon para defenderse,
por lo que se necesitaron armas.
Y la otra fue cuando Estados Unidos gestionaba los campos de esclavos
más horribles de la historia del Sur, lo que representaba además una gran parte
de la economía de la época. El sistema de económico no se diseñó solo para el
beneficio de los propietarios de las plantaciones, toda la economía se basó
durante mucho tiempo en la producción textil, básicamente en el algodón. Los
bancos crearon sistemas de crédito basados en el algodón, y esta era la
mercancía por excelencia durante la primera parte de la revolución industrial.
Lo mismo pasó en Inglaterra: una gran parte de su riqueza económica y poder
venían de los campos de trabajo de esclavos. Dirigir un campo de trabajos
forzados implica tener miedo a los esclavos. Pueden estallar.
… Jefferson creía
que, de no mantener a los esclavos en los campos de trabajo, habría una guerra
racial, y que nos destruirían. Todo esto hacía necesarias las armas, por
supuesto.
De hecho, en el Sur, las armas eran parte de la cultura también por
otras razones, no solo por el miedo a los esclavos, sino también para demostrar
que se era un hombre libre. Es como si quisieras alzarte frente a otro hombre
blanco y decirle: “No vas a mandarme”. Tenías que tener una arma. Y todo esto
se manifiesta hoy cuando alguien muestra su arma ostentosamente, cuando la
llevan colgada de la cadera y entran en un bar o cuando la pasean por la
universidad. El efecto es clarísimo.
Los Estados Unidos son como otros países industrializados, pero las
muertes por arma de fuego están fuera de toda lógica. Si miras lo que son las
masacres, refiriéndonos a lo que son asesinatos de cuatro o más personas, verás
que la mayoría se producen porque un crío coge el arma de sus padres, de sus
familiares, y dispara a alguien. Es como una plaga.
5-ISIS (Estado
Islámico)
Lo primero que debemos hacer es entender qué es y de dónde viene.
Scott Atran, por ejemplo, ha realizado un trabajo muy extenso al respecto,
investigando la atracción del ISIS, estudiando sus miembros y las comunidades
que les apoyan, y se trata de un fenómeno muy importante. Es una monstruosidad.
No hay ninguna duda de ello. Pero, ¿de dónde proviene esa monstruosidad? Si
miras atrás, viene principalmente de la invasión de Iraq por los Estados
Unidos. De la destrucción de ese país, de los
cientos de miles de muertos, de los más de dos millones de refugiados y del
conflicto sectario que se originó. Antes no había nada de eso en Iraq. Había
desacuerdos entre dos sectas, pero el país estaba equilibrado, integrado. Las
familias chiítas y sunnitas vivían en los mismos barrios.
Una de las consecuencias de la invasión fue instigar un conflicto
sectario que despedazó el país y la región. Y uno de los grupos excluidos en
Iraq de todo esto fue Al-Qaeda. De allí salió ISIS. Ese fue un factor. El otro
factor clave para el desarrollo de ISIS es Arabia Saudita, un estado
fundamentalista e Islámico, mucho más extremista que Irán. Se trata de un
estado con una misión y, al tener los recursos que tienen del petróleo, no solo
financian directamente grupos yihadistas, sino que crean también escuelas
coránicas. Todo para expandir su doctrina extremista del wahabismo. La Madrassa, por
ejemplo, es una escuela religiosa islámica de donde provienen los Talibanes.
… ISIS es una rama
extremista de la versión Wahhabi del Islam predicada en Arabia Saudita, nuestro
aliado. La población sunní en Siria e Iraq, dónde tiene base el ISIS, puede
odiar al ISIS, pero también lo ve como un protector. En estos horribles
conflictos sectarios que han sido instigados, los ciudadanos ven a esos grupos
como una fuente de estabilidad. Es lo mismo que en Afganistán, donde mucha
gente cree que los talibanes se protegían de los extremistas mujaidines,
elementos mujaidín que los Estados Unidos han estado apoyando desde hace mucho.
Si miras a cualquier sitio, sea Francia o
cualquier otro país de donde vengan los yihadistas, verás que todos los integrantes
vienen de barrios gravemente oprimidos, donde la gente está humillada y
degradada. Hay un componente racista en todo ello. Viven sin esperanza, sin
ninguna oportunidad de entrar en la sociedad de la que forman parte, en países
que han sido devastados por las atrocidades francesas cometidas durante más de
un siglo. Hablo por supuesto de Argelia y otras partes del oeste de África.
Y están amargados, son jóvenes y quieren
hacer algo en la vida. Quieren una causa, algo que les dé dignidad. Y de aquí es
donde vienen los yihadistas. La mayoría de ellos proviene de orígenes poco
islámicos, no se saben el Corán. Solo buscan hacer algo con sus vidas, y esto
se lo están diseñando ellos.
… Lo primero que
debemos hacer para combatir ISIS es entender de qué va todo esto. En vez de
maldecir, preguntarnos de qué se trata. Sin ninguna duda, están cometiendo
atrocidades horribles, pero no somos exactamente ajenos a todo esto. Bélgica es
hoy uno de los países que sufre las consecuencias de este brote de terrorismo islámico.
¿Cuál es su antecedente? El Congo, la colonia potencialmente más rica de África
y que podría haber llevado a todo el continente a un enorme desarrollo. El
Congo estuvo dirigido por belgas, y estuvieron masacrando a la población, unos
10 millones de personas, simplemente porque no extraían bastante caucho.
En 1960, el Congo fue liberado. Tenía a un líder joven y muy
prometedor, probablemente el más prometedor de África, que había hecho campaña
para obtener la independencia de Bélgica. Su nombre era Patrice Lumumba. Con
los recursos del país, podría haber liderado al Congo y haber ayudado al
desarrollo de toda África. ¿Qué pasó? Los belgas lo asesinaron. La CIA tenía
órdenes de matarlo, pero los belgas llegaron primero. Y no solo lo mataron. Su
cuerpo fue cortado a pedazos y disuelto en ácido sulfúrico. Hay muchas
historias como esta, podríamos seguir. Por lo que debemos entender este tipo de
cosas. Puede no gustarnos el hecho de recordarlas, pero debemos entenderlas.
Si las entendemos, empezaremos a tratar ISIS desde sus raíces. Nos
preguntaremos de dónde viene, y gestionaremos el problema. Es una atrocidad, y
debemos dar apoyo a absolutamente todo aquél que se esté defendiendo en contra
de los crímenes de ISIS, como ahora los kurdos o los sirios. Coge Turquía,
dónde los crímenes de ISIS están teniendo lugar hoy. Ha dejado a los yihadistas
llegar hasta los territorios de ISIS, justo al lado de sus fronteras. Ha
permitido la financiación de ISIS. Ha apoyado abiertamente a los grupos
yihadistas distintos de ISIS, como ahora el Frente Al-Nusra. Todo esto no es
historia antigua. Pasa hoy. Y debemos mirar este tipo de cosas.
… Golpea
cualquiera de estos conflictos con un mazo y harás que sea peor. Hay un gran
historial que demuestra que, cuando atacas con violencia a las insurgencias
radicales o incluso a terroristas uno a uno, acabas con algo mucho peor.
… Mira los registros, las crónicas de los últimos 15 años. Lo que
hemos llamado “La guerra global contra el terror”. El método utilizado ha sido
la violencia. Eso es en lo que somos buenos. Violencia. Así que invadimos.
Matamos a ciudadanos con drones. Tenemos todo tipo de sistemas para matar a
personas. ¿Cuál ha sido el efecto? Echa un vistazo. Hace quince años los grupos
terroristas estaban concentrados en áreas tribales pequeñas de Afganistán. Eso
era todo. ¿Qué tenemos ahora? Están por todo el mundo.
Los peores
crímenes terroristas están teniendo lugar en el oeste de África con Boko Haram,
una consecuencia clara de bombardear Siria. Están en África Occidental, en Asia
meridional, en el sudeste asiático. Llevan a cabo ataques en Turquía, París…
Hemos triunfado en extenderlo de un pequeño rincón en el Afganistán tribal a
todo el mundo. Es un gran éxito para la violencia. ¿Podemos extraer alguna
lección? Por supuesto que podemos.
Enlaces:
